Historias políticas chupiguays de ayer y hoy; mi opinión sobre "Podemos".

Llevaba un tiempo queriendo sentarme a escribir mi opinión sobre el fenómeno "Podemos", y hoy, por fin, después de leer a mi amigo y compañero Alberto en su blog "Profesor Atticus", que me parece una maravilla, me he decidido a darle la réplica, para básicamente no estar de acuerdo con él. Aquí tenéis su escrito al respecto, que me parece magnífico.

Yo no voté a Podemos en las europeas, porque prácticamente no conocía de su existencia, y en el colegio electoral en el que fui a ejercer mi derecho al voto, creo que no había ni papeletas de esta opción política. Ni más ni menos. Pero eso no es lo importante.
Vamos a empezar por hablar un poco del personaje supuestamente mesiánico y bolivariano que es Pablo Iglesias. ¿Quién es este chico? Bueno, pues es hijo de un profesor y una abogada, que trabaja -o trabajaba- como "titular interino" -desconocía la compatibilidad de estos dos términos-, en la Complutense de Madrid. Ha iniciado una andadura política con una serie de correligionarios entre los cuales destacan unos cuantos compañeros suyos de facultad por un lado, y hasta conformar una lista, gente que son investigadores y profesores de Secundaria por otro, casi todos gente de clase media. Hay hasta un fiscal que tras las elecciones, ha renunciado al escaño. Todo esto me parece significativo, en líneas generales. Básicamente, los que llevan la voz cantante, son, él mismo y un compañero suyo llamado de apellido Monedero, no recuerdo bien el nombre de pila.
¿Ideológicamente? Me voy a mojar. Yo definiría, por lo menos a estos dos, como muy comunistas o al menos, bastante comunistas. Si tenemos en cuenta que la idea de que los comunistas tienen cuernos y rabo, está obsoleta, pertenece al pasado, y además no es rigurosamente veraz, a mí, la tendencia ideológica de estos chicos, no me parece un inconveniente. A día de hoy, tenemos muchos ministros cercanos al Opus, y a nadie se le ha obligado por ley a ir a misa, sencillamente porque las cosas no funcionan así. Una cosa es la ideología personal del que gobierna, y otra cosa es lo que hace, la Historia nos lo ha demostrado con creces.
Tampoco creo que a esta gente se le haya ocurrido montar aquí una república a la cubana, a la venezolana, o a la norcoreana, por mucho que desde la derecha y la izquierda oficiales intenten convencer de esto a todos los que asistimos al espectáculo. En el caso hipotético de que esta gente mande algún día, ese sería su último error, y no creo que sean tan cortos como para no darse cuenta. No, no es eso.
Ahora bien, ¿por qué han sacado cinco diputados en Europa y por qué se vierten ríos de tinta sobre ellos? Ahí quiero llegar. Esto ocurre sencillamente porque de lo que está harta una gran mayoría de la gente, es de los grandes partidos con su corrupción, su autoritarismo y sus mentiras, de los ataques continuos a la ciudadanía, de la sumisión a una Europa que nos acogota en su propio interés, y de una deuda y una crisis que no hemos provocado, pero que estamos pagando religiosamente. Hace poco escuché una frase atribuida a Carlos Menem, glorioso expresidente argentino conocido por su escasa honradez: "Mientras los descontentos estén manifestándose en las calles, nunca serán un problema. El problema será cuando tengan a quien votar". Ahí está. "Podemos", es básicamente la expresión de un descontento, y eso es más importante que Iglesias, Monedero, el otro, y el de la moto. El significado de esta opción política va más allá de lo ideológico, y llega a lo sentimental, porque tira del cabreo de muchos millones de personas, de ahí viene el tinte populista que se les atribuye, y ¡cuidado! En España, se ganan las elecciones sobre todo por el cabreo que tienen los que votan al que gana contra el que pierde. He estado en mesas electorales y lo he visto, hay mucha gente que va a votar con cara de pocos amigos. Según el pelaje que les veas y la cantidad de los que veas, puedes hacerte una idea de cómo va a ir el recuento.
En otro orden de cosas, ¿Qué hay del programa político y económico de "Podemos"? Pues en realidad, no mucho, pero por mis informaciones, lo están haciendo a través de los círculos asamblearios que montan en cada ciudad, pueblo o circunscripción, con los cien mil que se les han afiliado en cuatro días y con todo el que pasa por la puerta. Parece ser que en muchos sitios, la situación es bastante caótica, pero es que cuando se quiere hacer un sistema abierto y democrático, debiera ser así. Podemos no tiene un aparato conformado como vino el socialista desde Suresnes en los 70 o el de Alianza Popular y la UCD desde el tardofranquismo, es otra cosa. Es algo que está haciendo la gente desde la calle, y que personalmente, no me puede parecer mal. ¿Tienen un componente utópico? Sin duda. Utópico y en muchas cosas, irrealizable, y lo que sí parece confirmado es que hay tendencias dentro de los propios círculos que intentan hacer valer una lógica que los convierta en políticamente adaptables, creíbles, y ofreciendo una alternativa que sea viable tal y como están las cosas. Ese es su reto, y muy posiblemente de como lo resuelvan, dependerá su futuro. Hay otra cosa más; segú el CIS, creo, los votantes de esta formación política, no son solamente parados, ni los llamados "perroflautas", sino gente en la mayor parte de los casos profesional, con trabajo y cualificación y de clase media, básicamente. ¿Pablo Iglesias tiene salidas de pata de banco en entrevistas y programas de televisión?¿y los demás? Ah, que esos no.
Y... ¿pueden mandar realmente, pueden ganar unas elecciones? Yo lo veo difícil a día de hoy. Por mucho que ellos digan que son un partido de gobierno, yo creo que no lo son, o no como estamos acostumbrados aquí a los partidos de gobierno. El escenario que veo posible y hasta deseable, es el de un "Podemos " con cincuenta-ochenta escaños en un parlamento nacional, que obligue a las instituciones a regenerarse de verdad, que imponga una limpieza por la vía penal de las responsabilidades de la corrupción reinante en los últimos treinta o cuarenta años, y que para conseguir lo anterior, disuelva dentro de su propio aparato a Izquierda Unida y fuerce al socialismo a ser de izquierdas de verdad y de una vez por todas, para lo cual, tendrían que echar prácticamente a todos los que tienen dentro. No es fácil, pero personalmente, no les veo más opciones. Creo que se trata de un partido "reaccionario", es decir, que surge como reacción  a la barbarie que sufrimos todos a diario, y que por lo tanto, sus programas se difuminan a día de hoy en lo deseado que es el cambio, pero no aportan aún soluciones concretas de las que caben en un panfleto de propaganda electoral -por cierto, creo que no los hacen porque no tienen dinero para ello y utilizan en cambio las redes sociales-. También sé que hay una línea del partido que trabaja en ofrecer esas soluciones, y que no son tan utópicas como nos están intentando hacer creer que son. Si quieren hacer algo, les veremos dar marcha atrás en cosas como la renta básica y algo más, no lo dudéis.
En resumen; A mi no me parecen peores que lo que tenemos sentado en el parlamento, ni mucho menos. No sé si son la solución, pero tengo claro que ni los que hay ni los que ha habido, van a solucionar nada, y como diría algún amigo mío de más al sur al respecto de esta idea: "de esos habemos muchos"
Para terminar, os enlazo al blog del maestro Fernando, donde pare un artículo digno de su genialidad. Aquí lo tenéis, a mi me encantó.

Así que lo de siempre; cada cual, que vote a quien le parezca. y como diría Forrest Gump: "y no diré nada más sobre este asunto"

Un saludo a todos y todas.

Adiós olimpiadas, adiós.

A mí las olimpiadas me dan risa, no las veo por la televisión, no iría a donde se celebraran unas ni muerto, y me parecen una pijada, una tomadura de pelo y una manera de hacer más de lo mismo; trincar para unos cuantos.

Cuestan un pastón, que en nuestro caso no hay que olvidarse del detalle de que sencillamente no lo tenemos, hubiera habido que pedirlo prestado. ¿Esto lo ha dicho alguien? Pues os lo recuerdo, por si acaso a alguien se le había olvidado. Dicen las malas lenguas que a la inefable señora Merkel, muy protestante ella, no le hubiera hecho ni pizca de gracia que se las hubieran adjudicado a Madrid. Claro, es que se veía prestándonos los dineros, y con lo que ya le debemos, pues como que parece que la perspectiva no le hacía la menor gracia, que anda de elecciones.

¿se hubiera ganado dinero con las olimpiadas? Yo lo dudo en lo que respecta al pueblo salvo en casos muy puntuales. Los de siempre sí, eso no lo dudo tanto. Constructoras, recalificación de terrenos, políticos inaugurando, y los inevitables sobres cambiando de manos, eso sí que me lo creo más. Esa generación política que ha estado estos días en Buenos Aires, iba a por su olimpiada, pero no a por la de los demás, a por la nuestra. Y que conste que hago una excepción en el heredero de la Corona, que me parece un señor, aunque yo no me considere monárquico, y por esos deportistas, que fueron a buscar aquello en lo que se dejan el pellejo cada día. Pero en lo relativo a prácticamente todos los demás, no hago excepciones. El palo se lo han llevado ellos, los que iban a hacer negocio sin que lo hiciéramos los otros. A fin de cuentas, los deportistas competirán en Tokio o en cualquier otra parte, y quien tiene la misión de representarnos lo seguirá haciendo, que bastante tiene con lo que va a heredar, nos guste más o menos que lo herede -a mí a fin de cuentas no me parece mal, otro día os hablaré de este asunto-. En el resto de los casos, me alegro, tendrán que buscar otra manera de aprovecharse de la coyuntura, aunque seguro que la encuentran.

Pero hagamos algo de historia Hacia el último cuarto del siglo XIX, el barón Pierre de Coubertin, francés, y según las malas lenguas, masón él, decidió poner en práctica sus teorías pedagógicas; el perfeccionamiento humano a través de la higiene y el deporte -esta fue una moda en el pensamiento de la época, rescatada de la Ilustración-. Con un sentido universalista y filantrópico, que eso sí que cuadra en una persona de filiación masónica, planteó un sistema de competición en el cual los mejores atletas de cada país, compitieran periódicamente en un lugar por determinar, con una ceremonia y protocolo que exaltara los valores universales de paz y filantropía. Esto, y dado que este señor era francés, no gustó mucho al imperio británico, pero las reticencias no duraron demasiado; las dos contiendas mundiales que se produjeron a medio plazo, impondrían la necesidad de buscar escenarios que fraguaran una situación de concordia y entendimiento entre los pueblos, y sobre todo desde la segunda mitad del sigo, las olimpiadas encontraron un lugar en el contexto mundial que les fue favorable. Hasta ahí, bien.

Pero esto llevaba adosadas otras cosas. El COI -Comité Olímpico Internacional-, había sido fundado en 1894 en Suiza... -curiosamente-, y tenía la función de organizar y legislar de forma interna todo lo relativo a los juegos. ¿Quiénes eran estos señores? Pues muy sencillo, en un principio, básicamente filántropos adinerados en teoría carentes de intereses económicos en lo relativo a aquello que tenían la misión de dirigir. ¿quiénes son hoy? Filántropos también, -creo-, pero no hay que olvidar que en el mundo de la filantropía -que significa literalmente "amor o amistad por el hombre o el ser humano"-, hay integrantes que sienten una gran amistad por un ser humano concreto; el que ellos encarnan, o sea, se quieren mucho y básicamente a sí mismos. En en moderno COI, podemos ver a deportistas retirados en muchos casos a sueldo de las grandes marcas de equipación deportiva, integrantes de monarquías menores de origen medieval relacionados con intereses financieros y especulativos de todo tipo, miembros de grupos de poder de todos los colores, y todo tipo de personajes relacionados colateralmente con intereses variopintos, -ya estamos todos-. Esta gente nos dice que no de forma tan testaruda e insistente como aquella en la que nosotros pretendemos que nos diga que sí. ¿Por qué?

Puede haber muchos motivos. Vamos a olvidarnos de que enviamos un cuerpo político en el que prácticamente ninguno de sus miembros habla el inglés más que de forma macarrónica con el ridículo que eso conlleva. Lo de "a relaxing cup of café con leche in the place with the madrileños"-fin de la cita-, pasará a la Historia con ignominia, me chirrían las pelotas de oír a la señora esta, tanto como el "I don´t understand the ask". No, no creo que sea ese el único motivo. Que un presidente del gobierno vaya a contarle al COI las reformas económicas que hemos hecho, no se queda atrás en lo patético, sobre todo cuando lo que han hecho ha sido empeorar la situación, pero lo veo más cercano a las razones del fracaso. Vamos a ver; somos una nación con unos problemas económicos de película de terror, que con mucho que nos pretendan vender la moto, no hemos solucionado y no vamos a solucionar a corto plazo, ni con quien nos gobierna, ni seguramente con quien pretende hacerlo en un futuro. Tenemos unas instituciones bajo sospecha de corrupción endémica, y una situación social que puede llegar a un estallido en cualquier momento. Ese, creo yo, es el problema. No se fían de nosotros, porque nuestra economía, nuestra sociedad y nuestras instituciones, atraviesan una profunda crisis, y eso, por ahí fuera, lo sabe cualquier lobby por poco al tanto que esté de lo que pasa en España. Para quien se plantea venir de fuera a montar un chiringuito temporal con la intención de sacar tajada, está más que claro que aquí dentro ya tenemos a muchos que tienen el objetivo de hacer lo propio, y a nadie le interesa la competencia. A esto le podemos sumar la inseguridad jurídica correspondiente y muchas cosas más que no se me ocurren ahora, y ya lo tenemos hecho. España no interesa para esta gente. Esta es mi pobre interpretación y en un principio no tengo otra.

Y como consecuencia de la anterior, creo que la gente está harta de que la distraigan, de que intenten vender movidas que lo que van a provocar es incomodidad y estrecheces para nada, y para que los de siempre hagan lo que hacen siempre. Si esto hubiera sido una cuestión sólo de la gente y no de los políticos, muy probablemente la sensación del pueblo hubiera sido otra, y quizá hasta el resultado. Pero así, hemos visto a los de siempre en lo de siempre. Claro, que si tienes pensado -por ejemplo-, hacer una villa olímpica con dinero de todos y luego venderla y que la gran tajada sea para ti, esto tiene que ser un disgusto. Ya no tragamos.

Y me diréis que no tengo corazón porque me olvido de Madrid. Pues no, no me olvido, aunque mi corazón sea negro como el infierno. Madrid se lo merece todo, porque a pesar del sufrimiento que ha soportado durante siglos -como toda España-, ha demostrado ser una ciudad alegre, con buenas gentes y con una apertura envidiable, a pesar del mal gobierno al que se ha enfrentado secularmente. Se hablaba de cambiar la fisonomía de Madrid con la Olimpiada, ¿no? Pues que lo hagan sin ella, que de hecho ya lo están haciendo al vender lo que es de todos a los amiguetes, todo es más que relativo.

En fin, que yo creo que no se ha perdido tanto. Hubiera habido puestos de trabajo que son más que necesarios, pero eso hubiera sido más de lo mismo, pan para hoy y hambre para mañana, y eso es lo que realmente hay que cambiar. Seguro que en Tokio no les preocupa tanto ese tema -también es cierto que allí hay poco paro... -¿Tendrán por casualidad otro modelo económico en ese país?-. Claro, de eso no se habla, no interesa. Volviendo a Tokio, hay quien critica que empezaron hablando en su presentación de Fukushima, que es una cuestión poco agradable. ¿sabéis por qué hicieron eso? Porque pueden, porque son gente seria, y a los que ponen a mandar, son más serios todavía, los que están en el poder, cuando mienten y se les coge en un renuncio o la cagan estrepitosamente, dimiten por el método de rajarse la barriga en muchos casos. Prometo no hacer comparaciones.  

En fin, y me voy a referir a los españoles parafraseando "el Padrino" del insuperable Coppola cuando en la tercera parte Michael hablaba de los sicilianos: "Esta gente lleva toda la vida esperando que les suceda algo bueno" Pues eso digo yo, seguiremos esperando y que tengamos suerte, que falta nos hace. Mientras tanto, creo que hay que agradecerle a los miembros del COI que no nos hayan bendecido. Nos van a ahorrar el machaque triunfalista que íbamos a tener que tragarnos durante años por parte de estos mangantes que fueron a hacerse autobombo a Buenos Aires. Parafrasearé en esta ocasión a otra ínclita, esta menos de mi gusto que Coppola: ¡Que se jodan!

Un saludo para todos. 

   

Bárcenas on my mind

A mi este tío no me cae del todo mal, vaya por delante, porque ha trincado un dinero que yo nunca veré junto, lo cual me provoca envidia, y porque ha dejado en evidencia lo traidores que son sus compañeros de partido, que lo son y mucho. En último lugar y si hay suerte, se los va a llevar por delante, lo cual es de agradecer. También existe la posibilidad de que a finales de año se archive la causa, y todo el Estado de Derecho se enfrente a lo peor que le puede pasar; que se pueda poner muy en cuestión su naturaleza, aunque dudo que esto llegue a ocurrir. Lo que está más que claro es que gracias a este paisano, nuestra sociedad se está enfrentando públicamente a una realidad a la que no podemos dar la espalda; la corrupción. Está en las entrañas de esta sociedad, ha estado siempre, y desde 1975 es una razón política, le pese a quien le pese y me digan a mí lo que me digan. Lo de antes de esa fecha, lo desconozco y tampoco me interesa.

Aquí han trincado lo que no no les pertenecía Roldanes, Gal -también tuvo su parte de trincar-, se habló de Naseiros, Filesas, muchos más de los que no me acuerdo, y más modernamente y según indicios, probablemente ERES, Bárcenas, Urdangas, etc -digo probablemente en estos casos, porque aún los están juzgando, pero tengo la impresión o el pálpito de que ha sido "realmente"- ¿Y sabéis quién más ha trincado? Muchos, muchos miles, decenas de miles, a los que no conocemos y a los que no han pillado y nunca pillarán. No es raro llegar a un pueblo, ver un casoplón impresionante y que alguien te diga: "esa es de Manolito, estuvo ocho años de concejal y se la hizo". Casi todos los carguillos políticos que conozco, salvo raras excepciones, han obtenido cosas que los demás, que no estamos en política, no obtenemos. Todos conocemos casos que ponen los pelos de punta, y no hace falta que salgan en televisión, porque a poco bien que lo hagan, no los pillan, -o al menos, hace unos años, no los pillaban-. No hablo de una casita, hablo de mucho patrimonio, mirad a vuestro alrededor, no hace falta buscar demasiado.

Hace poco escuché en una radio alternativa un dato que me dejó helado. Según un estudio sobre la corrupción, durante la época democrática, se estima que se han pagado en España, unos 400.000 millones de euros en comisiones. Sacad conclusiones vosotros. Este es un país de comisionistas y de idiotas, que somos todos los que no vivimos de la comisión -ilícita, por supuesto-, no confundamos esto con la actividad comercial honesta que basa sus ingresos en obtener una comisión por un servicio. Hablo de las comisiones que han cobrado miles de políticos, ya sea en especie o en dinero.

Pero volviendo al amigo Bárcenas. ¿Hay alguien tan infeliz como para pensar que este hombre actuaba solo? Bueno sí, los de su partido se lo tienen que creer sí o sí, pero eso entra dentro del mundo de la fe. A ver si yo me entero y me explico, ahí va mi hipótesis sobre los hechos: Imaginemos que en una Diputación de una lejana provincia, quieren hacer un estadio olímpico. Yo soy un próspero constructor de la zona que quiero quedarme con la obra. Justo y decente.
Peeero.... como no sé si me la van a dar, porque además se da la casualidad de que no soy de por allí y no conozco a nadie en esa diputación, busco una alternativa, es decir, me voy a la sede nacional del mismo partido que gobierna en esa lejana institución. Allí, tengo un "conocimiento" que tiene mucha mano y se llama ya sabéis como, aunque es conocido como "Luis el cabrón". Me voy a verle y directamente le indico mi intención de quedarme con la obra, reforzando mi argumento con un maletín que tiene... un millón de euros, por ejemplo, y mi amigo, impresionado por la firmeza de mi ánimo, hasta me invita a comer por cuenta del partido. Al cabo de un mes, la plica ganadora entre los presupuestos presentados para la adjudicación de la obra, es la mía. Hasta aquí llega lo que dicen los periódicos.

Y yo me pregunto lo siguiente. ¿Este hombre con llamar a cualquier parte, tenía poder para adjudicar y conseguir lo que quería para quien deseaba? Personalmente lo dudo. Para mover la voluntad de un órgano de gobierno de cualquier tipo, tal y como nos han dicho que este paisano hacía, debía hacerle falta utilizar un poder muy superior al suyo, y desde luego, dinero, o en su caso, influencias de las que él probablemente no disponía de manera personal. Yo creo que nunca actuó solo, tuvo que hacerlo con la connivencia y la ayuda de otros más importantes. Eso es lo que los ciudadanos de este país queremos que cuente por el bien de todos, y de eso se trata, de nada más. Ójala cada partido tuviera un Bárcenas al que la justicia en la que aún queremos confiar, pudiera presionar hasta que lo contara todo, y realmente nos viéramos en la obligación de cambiar el sistema para que estas cosas no volvieran a pasar.
Bueno, y hay algo más. ¿sus millones en Suiza y demás? Me remitiré al divino Martin Scorsese en su película "Casino": "Es inevitable que el tipo al que mandas a robar, se quede con una parte del botín para su uso personal"-Fin de la cita-. Pues claro, dinero negro y abundante, hombre, algo se queda entre las uñas, y con el nivel del personaje, ir unas cuantas veces al año a Suiza a llevarlo para que te lo guarden, es cosa sencilla y grata, y si te gusta el esquí y has visto Heidi de chico, ya ni te cuento. ¿Alguien piensa que ese dinero es enteramente suyo? Yo no, creo que eso es de él y de más gente. ¿alguien piensa que ese es todo el dinero? Yo tampoco, creo que esos 50 millones son sólo una parte, y que lo suyo, suyo, está en otro sitio más lejano y más opaco. Creo además que como la cosa se ponga fea, este paisano va a contar muchas cosas, porque lo tiene todo hilado y preparado, y que con un poco de suerte, alguno cae con él. De lo contrario, creo que mal nos va a ir, al menos moralmente.

Y no hay más, y hay jardines en los que no me meteré, así que os dejo con algo por lo que es conocido Luis, su celebérrima "peineta", aunque como soy chaval educado, os la pondré en su versión folklórica y más agradable. La verdad es que si a mí me molestaran en el aeropuerto yéndome de fin de semana, haría más que una peineta. Bueno, saludos a todos.

Lugares que molan; Gibraltar.

Hola a todos:

No prometeré más veces la reapertura de este blog, no tengo la constancia suficiente, pero hoy os voy a hablar de un sitio chupiguay: Gibraltar, ese peñón que hay en nuestros corazones y los de las casas de póker online, y por el parece que reñimos de vez en cuando con esos señores que comen "fish and chips" y se ponen calcetines blancos o de otro color con las sandalias; los británicos -su diferencia con los alemanes es que estos últimos sólo se los ponen blancos-.

Hagamos un poco de historia -breve por supuesto-. Hacia el 1700, Carlos II "el hechizado", nuestro último Habsburgo, muere sin descendencia. Ante esto, una serie de monarcas europeos, riñen en algo que podría recordarnos una pelea tabernaria, por la sucesión del reino de España. Hablo de pelea tabernaria, pero sería más correcto denominarlo una "pelea de Nochebuena en casa de la abuela", porque todos eran familia del difunto Carlos II, y además, todos eran familia entre sí, con lo cual, todos se veían con derecho a ocupar el trono. 

¿Qué pintan aquí los ingleses? Pues muy fácil. Haciendo una porra para ver quién ganaba en el enfrentamiento, casi cualquier resultado llevaba a una alianza entre España y otra potencia, lo cual hubiera hecho muy difícil la situación marítima y estratégica para Inglaterra, por lo cual, ese país que nos ha dado personajes tan estupendos y dispares como James Bond, Benny Hill o Mr. Bean, decide meterse en el ajo. Al brebaje producido por esta coctelera de la cual he omitido deliberadamente el ochenta por cien de los elementos, le llamaremos "guerra de sucesión española", y tuvo entretenidos a los europeos hasta 1713, año en el que se firmaron los tratados de Utrecht -paz en casa de la abuela-. Para no aburriros más y en torno a lo que nos interesa, España cedió a Inglaterra por las molestias y por reconocer al monarca que heredaría el reino español, la soberanía sobre la isla de Menorca -que duró hasta 1802-, y un trocito en la punta de la península, llamado Gibraltar. ¿El rey? Felipe V de Borbón, también conocido como "el Animoso". Hay infinidad de cosas más en todo esto, y una página que se llama Wikipedia para el que esté interesado, así que seguimos adelante.

¿Qué se hizo con este trocito de Cádiz? Una cosa que se ha hecho con todos los territorios ocupados; repoblarlo. Allí se estableció una colonia de italianos, judíos muchos de ellos de origen sefardí poniéndose a salvo de la Inquisición -éramos el único país en el que perduraba-, norteafricanos, malteses, e ingleses, por supuesto. 

¿La relación posterior de España con Gibraltar? Mala, durante el siglo XVIII, fue sitiado al menos un par de veces por España sin grandes resultados, de repente, la roca parecía tener interés, pero los ingleses jamás la soltaron. Hombre, legalmente, era suya. Pero demos un salto en el tiempo.

Hacia 1909, los ingleses levantan la verja, que si bien no fue absolutamente impermeable, sufrió ocasionalmente cierres  más o menos rigurosos. Esto no fue impedimento para que durante la Segunda Guerra Mundial, el peñón tuviera un incalculable valor estratégico para los británicos. A principios de 1960, la ONU decidió que Gibraltar como última colonia dentro de Europa, debía entrar en un proceso de descolonización caminando hacia la soberanía compartida, y los británicos, muy democráticos ellos, consultaron a los interesados -los gibraltareños o "llanitos"-, qué les parecía. El resultado fue poco sorprendente. Los consultados eligieron "autodeterminarse", así que como solución, se les otorgó por parte de Londres una carta magna y se les dio el estatus de "territorio británico de Ultramar", lo cual les daba una nada despreciable independencia administrativa y legislativa interna, pero dejaba los asuntos internacionales y de defensa en manos de la metrópoli. Esto ocurrió en 1969, contravino las resoluciones de la ONU y provocó un hermoso cabreo al general Franco, que cerró la verja a cal y canto, permaneciendo el cierre hasta 1982 con Felipe González al frente del gobierno español y muerto y enterrado en el Valle de los Caídos el antes citado general. En esa época, también se cabreaba con el tema este cantante patrio,"José Luis y su guitarra", que por cierto, ese día se la debió dejar en casa. En fin... una interpretación sentida, tanto que cuando le escucharon, los ingleses estuvieron a punto de devolvernos el peñón con tal de no ver ni oír a este hombre... no, es broma.

Pero hoy, ¿cuál es el verdadero problema de Gibraltar?, ¿por qué riñen con España como lo hacen?¿Qué tienen de españoles y qué no? ¿hay soluciones? Vamos a intentar responder a alguna de estas preguntas.

En primer lugar: Gibraltar es un hermoso, florido y próspero paraíso fiscal, más tupido e impermeable que Suiza o Andorra. Las empresas domiciliadas en Gibraltar, son intocables e ininvestigables, y las cuentas de sus bancos, son opacas como la cristalería de los Stark de Invernalia. Esto hace que a todos los mangantes del mundo mundial les interese mantenerlo como está, y como esos mandan más que los gobiernos, pues ya sabéis. No tienen IVA, no tienen aduanas, no son territorio Schengen, con lo cual, dejan entrar y salir a quien quieren... Vamos, unos siete kilómetros cuadrados de paraíso donde cada uno puede hacer lo que se le ponga en la costura de los gemelos siempre que no moleste a los que mandan allí, como por ejemplo, montar el mayor centro global del juego online sin pagar apenas impuestos de lo recaudado en todo el mundo. Un paraíso, vamos. Los delincuentes europeos no pueden ser perseguidos en Gibraltar por las policías de la Unión -salvo por la británica, claro-. Durante la era Thatcher, unos terroristas del IRA fueron abatidos allí por el ejército británico, o sea que cuidadín, ellos sí que pueden, y ya hemos dicho que no hay que molestar -normal por otra parte-.

¿Por qué se meten con España? Buena pregunta de fácil respuesta: porque quieren, porque pueden, y porque se entretienen en ello. Por mencionar alguna "perla", el tratado de Utrecht no les otorgó aguas territoriales, pero ellos se las toman sacando a punta de ametralladora de la bahía a pescadores y lanchas de la Guardia Civil, ensanchan su territorio metiéndose en el de Algeciras y usando arena de Tarifa -me gustaría saber cómo se lo organizan con los alcaldes españoles de la zona-, echan cubos con pinchos para que los pescadores españoles no entren, etc. ¿Esto lo hacen los ingleses? No. Son los propios gibraltareños, ese es uno de los problemas de Gibraltar; tienen políticos como en todas partes, y a la larga eso no les beneficia, y no solo no les beneficia, sino que les acabará perjudicando. Vamos a ver; todo politiquillo populista elegido en el peñón, tiene que hacer algo para demostrar lo machote que es, y lo más rentable es hacérselo a quien sabe que no va a rechistar, o sea, España. Si España rechista, viene la armada inglesa y nos aporrea, cosa que encantaría a los políticos gibraltareños, que normalmente pertenecen al partido conservador británico, que nos quiere como una madre, vamos. Pero imaginaos a un gobernador gibraltareño tomándose unas cañas con los amigos en un bar: "-los españoles se pusieron tontos y les metimos así con el portaaviones, y así, así....-puño en "cobra" y media lengua fuera" Más o menos así.......

¿Esto en realidad beneficia a alguien? Tampoco, y a ellos mismos menos que a nadie. No estoy en la cabeza de Cameron, pero no creo que a ese inglesito le apetezca que le creen problemas donde no los tenía. Cada vez que los "llanitos" empiezan a hacer la puñeta, al inquilino de Downing Street le debe doler la cabeza. No se han dado cuenta el gobernador Piccardo y sus muchachos, de que lo que les puede pasar si molestan es que se les acabe el chollo antes o después. Si se dedicaran a defraudar y a hacer negocios sin molestar a España y a Gran Bretaña, seguro que les iba mejor. Así, lo que puede pasar a la larga, es que esa máquina de destrucción económica y social que es Europa, con la bendición de su propia metrópoli, les ponga al nivel del resto de los territorios europeos, y entonces, se acabó lo que se daba. De hecho, lo que está ocurriendo ahora es un amago de esa situación; Gran Bretaña ha sometido el asunto al arbitrio de Bruselas. Luego, acatará la decisión o no, pero de momento, se desentiende del tema más que otras veces.

Venga, vamos a rebajar un poco la tensión. Una cosa muy buena que vino de Gibraltar fue este cantante encantador, Albert Hammond, su forma de cantar era dulce y realmente bonita, y el tío tiene cara de buena persona y sin el cabreo de Jose Luis el que se dejó en casa la guitarra. Os iba a haber puesto un video del año 77 de TVE, pero es que estaba realizado por Lazarov y no dejaba quieto un momento al artista, entraba por un lado de la pantalla, salía por otro y era un mareo. Esto es más actual y más relajado también.

Y ahora, vamos más allá. ¿qué estamos haciendo los aguerridos y patrióticos hispanos ante el problema del Peñón? Otra gran pregunta sin grandes dificultades en la respuesta; normalmente nada, peeeero......

ahora, tímidamente, parece como si quisiéramos hacer algo.

Habrá poca gente más en desacuerdo con este gobierno en casi todo de lo que lo estoy yo, pero frente al "buenrollismo" del amigo Moratinos en el gobierno pasado, este tal Margallo, ha dicho que "se acabó el recreo", y está actuando de una manera sorprendentemente firme, con esfuerzo diría que hasta impecable por lo progresiva, y si va en serio, hasta lógica. 

Claro hombre, por tierra sólo se puede acceder al peñón a través de España, lo cual les convierte en dependientes. Si les cierras la puerta, les ahogas, ¿es que nadie se había dado cuenta?

Cobrar un peaje a todo el que entre, cortarles el acceso a los servicios españoles, hacer que replieguen sus empresas en la Costa del Sol -son tentáculos de un entramado evasor casi todas-, por ejemplo, quitarles las 60.000 líneas telefónicas que les puso Telefónica de España y con las que operan sus casinos online -Telefónica o MOVISTAR está participada casi mayoritariamente por el Estado español-. A las malas, se les puede hacer polvo sin disparar un solo tiro, pero...

¿habrá el atrevimiento político necesario para hacer eso?

Porque los mangantes de por aquí, seguro que tienen mucho dinero metido en el Peñón, eso también lo tengo claro. ¿Se atreverá el actual gobierno con eso, sabiendo lo que sabemos? Lo ignoro, pero son los únicos que han hecho algún ademán de ello hasta el momento.

Y además, creo que lo que se plantea no es la soberanía. Gibraltar no es español a pesar de la ONU. Ni ellos quieren serlo, ni Gran Bretaña va a renunciar a su plaza estratégica en el estrecho, para lo cual tiene su fuerza militar y la de los Estados Unidos, su aliado natural e histórico, ni los grandes capitales se van a dejar quitar ese oasis. Aquí lo que se dirime es una convivencia sin abusos por ambas partes y la sujeción a un derecho pactado que propicie dicha convivencia, y no hay mucho más.

Bueno, y acabando esta disertación abruptamente, os pongo un clásico, primero en su versión original; los tres sudamericanos. ¿a que molan?

Esta me gusta más aún. Hasta otro día, salaos. Y recordad, de momento no vayáis por allí. A mí no me dejaron entrar cuando fui en 2010. Bueno, no es cierto, fue la Policía Nacional quien no me dejó salir de España, pero esa historia os la cuento otro rato.

Una vez más, la ley de Murphy

  Según la wikipedia, Murphy era un ingeniero -o al menos eso entiendo yo-, que trabajaba haciendo cohetes para la NASA a finales de los años cuarenta. Parace ser que sus ayudantes en cierta ocasión metieron la pata haciendo un trabajo, y este hombre dijo esta frase:

 «Si hay más de una forma de hacer un trabajo y una de ellas culminará en desastre, alguien lo hará de esa manera»

  Y esto encaja con la situación actual de nuestro país. Hemos rechinado contra el gobierno anterior a 2004, contra el de 2004 a 2011, y ahora podemos rechinar contra el de 2011 en adelante. No doy nombres ni menciono colores políticos, porque en realidad no hace falta. Simplemente cada uno es mucho peor aún que el anterior.

  Ya no es necesario decir que tal o cual ministro es de vergüenza ajena. Con encender la televisión -salvo en canales que no llegan al 2% de audiencia-, los hechos y las noticias hablan solos. El análisis político huelga. Creo que es una de esas veces en las que la realidad es tan evidente y oculta tan pocas cosas que no hace falta analizarla, sólo se puede intentar calcular cuánto va a durar en pie la situación, porque es insostenible.

  Los que estuvieron dicen que estos son malos, los que están dicen que eran mucho peor los anteriores, y los demás decimos que son todos iguales, eso sí, superándose unos a otros en el tiempo; cada vez está todo peor.

Y yo esta vez no voy a opinar sobre lo que me parece lo que hay. Dejo la puerta abierta a que cada uno saque sus propias conclusiones. Hacía más de un año que no escribía en este blog, y veo que las palabras que puse en el último escrito, hoy, no sirven de nada; en aquel momento estábamos en mantillas, y es mucho el mal que nos ha llovido desde entonces. A día de hoy sólo se me ocurre pensar si dentro de un año estaremos aquí o simplemente el país habrá cerrado por cese de la actividad.

Que haya suerte para todos

La que se nos viene encima

Hola supervivientes.


La cosa ha empezado con la prima de riesgo subiendo y con Bruselas poniéndonos la cara "colorá" porque las auditorías a las ONGs, por lo que se ve, no se publican.  Miedo me da.

Los talibanes antihumo están contentos. La ley extremista que invita a la delación está dando sus frutos. Veamos a ver quién no está nada contento:

1.   Los fumadores
2.   Los hosteleros
3.   Los parados (casi 5 millones)
4.   Los funcionarios
5.   Los internautas
6.   Los católicos
7.   Los empresarios
8.   El sector de la enseñanza
9.   Los hipotecados
8.   Los ahorradores
9.   Los del sector de la construcción
10. Los del sector de la industria
11. Los pensionistas y jubilados
12. Los que no están jubilados, porque no saben cuando y cómo se podrán jubilar
13. Los del mundo taurino
14. Los padres y madres de familia
15. Todo el que tiene que pagar impuestos -que somos todos-, viendo cómo suben inexorablemente
16. Todo el que tiene coche
17. Todo el que vende coches
18. Las pymes
19. Los autónomos
20. Yo creo que casi todos los demás

Quien nos gobierna, dice que la cosa ve a mejor y que saldremos de esta. Lo siento, pero no me lo puedo creer, y me gustaría, de corazón lo digo.

Hasta mañana, a ver si nos despertamos de esto como de un mal sueño.

La tierra de los idiotas

Hola supervivientes.

Esta mañana he visto un reportaje en le tele que hablaba de que a una misa en la Plaza de Colón han ido nosecuantos mil personas. Un montón, vamos. Los cristianos se echan a la calle y van a el valle de los Caídos, y con Rouco Varela y a donde haga falta.

Y a mí me parece estupendo. Yo no soy un cristiano al uso de por estas latitudes, pero me hubiera ido a Colón con los kikos -no me gusta Kiko-, sólo por ir en contra de este gobierno que tenemos en este país. Lo que nunca ha pasado en España desde los tiempos del Imperio Romano; el cristianismo lucha contra la opresión, y en este caso la opresora es una izquierda que quiere acabar con la sociedad española, imponiendo un modelo a base de idiotez iletrada. Abortar es legal, pero por fumar un pitillo en la acera de enfrente del hospital donde se aborta con las bendiciones del gobierno,  puedes ir a la cárcel. Hay que estar orgulloso de ser gay, pero se persigue al que es cristiano, arrancando la cruz de la pared.  La verdad es que prefiero a Kiko, Rouco y Ratzinger, mil veces antes que a Leire y Zerolo. La mitad de la población, está bajo sospecha de sedición; es decir, los hombres. Si le preguntas a tu mujer dónde está la corbata azul oscuro con rayas blancas, eres un maltratador, no sé por qué, pero es así. Por otra parte, los impuestos están literalmente, empobreciéndonos, y no me olvido de la pobreza generada por el paro que ha provocado la crisis que este gobierno empezó negando. 

Por cierto, en Irlanda, a cuenta de la ley antitabaco, ha cerrado un 24% de la hostelería. Este dato es el que nos ocultan aquí. La cosa van a ser 150.000 puestos de trabajo, de los cuales va a ser responsable directo este gobierno, en especial Zapatero, Leire y Trinidad -estoy empezando a pensar que son culpables también de los otros 5 millones-. 

Y la crisis no es internacional. En Alemania tienen el índice de desempleo más bajo de los últimos 20 años. En Islandia están saliendo, tenemos todo el paro de Europa nosotros solos, y todo porque como pueblo pusimos a unos gobernantes que se han propuesto crear una sociedad de idiotas que les sigan votando, cambiar las conciencias dirigiéndolas hacia el odio a todo lo que no sea el modelo de sociedad que nos quieren imponer. Por supuesto que España va a desaparecer como nación si siguen 

Os vamos a echar, porque habéis traicionado la confianza del pueblo. Por desgracia no se os puede procesar judicialmente  por vuestra torpeza innoble y malvada que os ha llevado a la tropelía, pero mientras no nos falte  el aliento, somos muchos los que contaremos al mundo vuestra maldad y falsía.  

Espero que como gobierno, no paséis de este año que acaba de empezar. Hasta ese momento, deseo que todas las fuerzas vivas que quieran salvar su patria, se os pongan en contra.

¿La revolución ha empezado por la red....?

No puedo por menos que reflejar gloriosas y heroicas las palabras de Alejandrito Sanz:


“Qué cobardes los políticos Españoles, no van a votar la Ley Sinde porque es impopular… Cobardes e hipocritas”.


(Alejandro Sanz -antes Sánchez-, dixit)


"Vete a cagar al campo, chaval"


(El propietario de este blog scribit)

Este pedazo de machote que creo que no vive en España y que pagará nada y menos de impuestos en España y forrado con su trabajo que le han comprado aquellos a los que se pretende recortar sus libertades, dice que los políticos que no voten lo que él quiere, son hipócritas y cobardes.

Cagarruta virtual le regalaría yo a él. La pena es que su música me parezca tan pedorra y me guste tan poco que a mi entender no merezca la pena ni descargársela. Por mí, este chico se iría a cargar forraje en el prado de la vera del río con las vacas de mi primo Bartolo como un eral. Y cuando acabe, que vaya a escuela y aprenda a poner acentos porque percibo que de escribir no anda muy suelto. Uno despachado.

Es verdad que la obra que uno quiera disfrutar tendría que pagarla, y no creo que nadie se niegue, o yo por lo menos no. Cuando los capítulos de "los Soprano" salieron a un euro en DVD, me compré la serie entera. En una política de precios razonables, la red sería donde aumentaría la fortuna de la industria del entretenimiento, pero no están dispuestos a ello. Pues ya saben.

Pero no. La que posiblemente es la peor guionista de la historia del cine español -para quienes tengan el más mínimo atisbo de algo parecido al buen gusto, les aconsejo que no vean "mentiras y gordas"-, ha sido hecha ministra en extrañas condiciones, ya que representar a grandes empresas de un sector con intereses concretos y entrar en política en el área relacionada, creo que es de dudosa ética-, o sea, saltar desde una organización subsidiaria a la SGAE al ministerio de Cultura, como que no es lo suyo. Esta señora quiere colarnos una ley de patada en la puerta, o sea, cierre según-yo-lo-di-ga. de las páginas web que a mí me parezca -que ya de puestos, pueden ser las de los disidentes, por ejemplo esta misma, oye-. Y el pueblo le ha dicho que no, o al menos de momento, se lo está diciendo. A las horas que son, se está votando, y presumiblemente, de este golpe no va a salir, porque básicamente los nacionalistas y la derecha dicen que no. Y esto, ¿es porque son populistas? No, yo creo que probablemente el pueblo no les importa mucho más que a la señora Sinde y sus amiguetes de la ceja. Lo que pasa es que saben que esto es algo que no estamos dispuestos a perdonar. Yo no quiero bajarme nada de la red, de hecho no lo hago porque tengo comprados más discos -de música clásica, que es lo único que escucho- de los que posiblemente voy a poder aprenderme en mi vida, pero cuidado, que no coarten mi libertad, que un político no pueda decidir si me cierra mi web sencillamente porque no le gusta a su amiguete tralarán que de paso nunca en su vida será más artista que yo. 


Y para más guasa, el jerifalte de los autodenominados "Creadores", dice que ahora va a ir a por los usuarios de Internet, o sea, a por casi todo el mundo. ¿No se va en este país a la cárcel por amenazar a la gente?¿Puede uno amenazar a los españoles y quedarse tan tranquilo y el gobierno consentirlo?

En el momento de votar la ley, o sea, ahora mismo, Martes 21 a las 21,47, parece ser que la plaza del Congreso está tomada por la policía. Sí, esto es una toma de la Bastilla digital. Creo que hoy se juega el futuro de España, hoy sabremos si como pueblo vamos a ser capaces de sobrevivir o si como yo opino, la miseria moral y política de un gobierno que agoniza entre estertores y que es capaz de entregarle la virtud del país a quien haga falta, vencerá o morirá entre espasmos esta noche vomitando sangre negra y podrida. Creo que si no se aprueba esta ley, mañana deberían dimitir, disolver las cortes y convocar elecciones anticipadas ya. 

Y el que suba al poder, que establezca una política de precios justos para la cultura, que elimine el pedazo de impuesto de lujo que pagamos por todo lo audiovisual, y que establezca la obligatoriedad de un comercio digital con buenas prácticas por parte de las grandes empresas, y verás como acaba con la piratería, hombre.

Y esta gente de la ceja, que se vayan , por favor, que se dediquen a vivir y que dejen dentro de su propio partido a quien tenga una mayor dignidad y sinceridad, que lo que han hecho me parece vergonzante.

Y los amiguetes artistillas de ellos, que se jubilen a los 67, exceptuando a Conchita Velasco, que ser de la ceja es su único defecto. Ahí os dejo un video político de lo que a mí me recuerda lejanamente una banda de zombies azurullados humanos. Joer, el Vítor Manuel y la Ana Belén, el Sabina, el Bosé.... Bueno, es que a mí me pagan por descargarme canciones de estos a mil duros la canción y no pincho en el enlace.... Claro, por eso me parece a mí que quieren esta ley, porque no consiguen que nadie se descargue nada de ellos, cosa por otra parte imposible, en la época de estos sólo había gramolas y no MP3. Impidiendo la libertad en la red nadie descargará nada de otros artistas tampoco, y no se notará tanto que estos en el siglo XVI ya estaban pasados de moda.

Contadme a ver si habéis visto en vuestra vida un video peor, con un poema más rancio, caduco y nefasto -me da igual que sea de Benedetti, que no me gusta-, y con una interpretación más afectada, sensiblera y cursi, y a ver si habéis visto alguna vez algo peor, más vendido y con menos gracia. 

Igual me llega la SGAE y me dice que lo quite. Menos mal que si es así, no se pierde nada.

Agarraos a las orejas

Cuando sin haber llegado aún lo más crudo del invierno, nos dedicamos ya a mirar por la ventana esperando la primavera, es que la cosa está más que jodida. Nuestros gloriosos padres de la patria nos han sovietizado, la ruina fáctica junto con la moral son realidades a las que sólo falta una confirmación oficial, que si no ha llegado, o es porque todos estamos muy mal informados o es que se oculta la verdad para que no duela lo que dolería si se supiera. Esto se degrada a diario.

Dicen que Dios aprieta pero no ahoga. Yo no sé si colectivamente llegará el milagro de la mejoría que nos saque del agujero, pero el devenir de la Historia no es benigno con este tipo de cosas, los partos se hacen sobre la sangre, el sudor y el esfuerzo, y si no que se lo digan a la Argentina o sin cruzar el charco, a la Europa que surgió de la posguerra en los últimos cuarenta y los primeros cincuenta. Creo que lo único que a día de hoy nos está salvando de la hecatombe es lo bien estructurado de la sociedad. Esta mañana cuando fui al quiosco a comprar el periódico, me encontré junto a la ventanilla del mismo departiendo con el quiosquero a los mismos hombres de todos los días, apacibles y tranquilos, y coincidí en que la lluvia que nos caía encima a esas horas, venía bien; nunca es mal año por mucho trigo ni por mucha agua.

La gente está a la espera de que alguien creíble nos diga que nos vamos a salvar, y creo que eso forma parte del problema. No hay un solo político en Europa del que podamos fiarnos, porque la política lleva bastantes años sin ser capaz de dar respuestas concretas y fiables  a la sociedad. La credibilidad política en Europa murió con Churchill y de Gaulle. En España ni siquiera llegó probablemente a nacer cuando pudo haberlo hecho, salvo milagro, no podemos buscarla a día de hoy. Ya en los años 30, Unamuno creía en la llegada del "cirujano de hierro" al que nunca conoció. 

Los franceses dicen de nosotros que somos un país de ingobernables, lo que no dicen es que a lo mejor eso es porque siempre hemos sido tan mal gobernados que hemos acabado haciendo lo más sabio en estos casos; no dejarnos gobernar. Para estos casos, hemos visto la última gran solución; se convierte en militar al paisano y se le gobierna por la vía del galón, y paradójicamente el paisano se encuentra mucho mejor gobernado por la bocamanga que por la puñeta, así son las cosas. Pues imaginaos que los futbolistas se declararan en huelga, y por la pupa que le hacen a la federación y al PIB, los militarizan para que jueguen a la pelota. No estaría mal que el portero fuera el capitán, el entrenador el coronel, y a los que jugaran en segunda les hacíamos cabos primeros. Si militarizaran a las vedettes por negarse a bailar en teatros poco calefactados, yo volvería al cabaret como público, porque eso de ver a una comandanta en paños menores apalpándose la pierna, despierta mis más picarones instintos ¡¡el eterno femenino!!

Bromas aparte, como nos movamos nos crujen, esto se ha estado sujetando por la inercia y tiene toda la pinta de ir a empezar a sujetarse por el miedo de aquí para adelante. A mí, por su extensión en el tiempo, me está empezando a parecer como una especie de amago de la Revolución Francesa, pero sin tocar cabezas coronadas, que de nada tienen culpa hoy, sino más bien moviendo las piezas del dinero y haciendo caer a los peones, que somos todos. Lo que salga de aquí, va a valer para muchos años, nada fácil el futuro por lo que veo.  

¿hasta cuando la sociedad seguirá mirando por la ventana y no se echará a la calle? No tengo ni idea, pero al paso que vamos, el momento puede llegar, y entonces habrá tantas cosas que pedir que no sabremos por cual empezar. Es necesario un renacimiento político, del cual el sistema va a defenderse  a muerte, de hecho ya lo está haciendo.

Todos estamos aguantando como podemos. El miedo no genera lírica, o lo que es lo mismo, ¡agarraos a las orejas, que en una de estas curvas nos podemos caer!

Ciencia-ficción

Esta chica de la foto es Miss Finlandia. No sé si es la de 2010, pero bueno, no creo que se haya estropeado mucho aunque sea de hace un par de años o tres. Mirad y regocijaos, machos impuros e impíos, que la lascivia y el rijo os corroen, que lo sé yo.

Pero no es esto lo que yo quería poner. Lo que os traigo es un escrito de un chaval que es español y vive en el norte de Europa y tiene una página que se llama www.elsentidodelavida.com, y cuenta cosas muy interesantes. En un artículo de estos días de atrás, nos habla de la organización política finlandesa. Sí, me diréis que es un país más que pequeño, que no es extrapolable a nosotros lo que hagan allí, y si sois políticos me lo diréis más veces aún, porque la única forma de que a uno no se le caiga la cara de vergüenza al leer esto es siendo político en España. Con un país así, no me extraña que salgan chavalas como esta de la foto. Sirva este escrito para el oprobio de nuestra clase política, que desprecia el mérito y el esfuerzo en favor del nepotismo y la oscuridad. Sea.

Así lucha Finlandia contra la corrupción (y no lo hace España)

Finlandia ha sido reconocida internacionalmente como la nación menos corrupta del planeta, una parte de ese logro recae en la estricta moralidad imperante en el país, a pesar de ello, y para facilitar la transparencia, también cuenta con un conjunto de principios enfocados a evitar el abuso de poder y que son insólitos en la cultura española. Esta es la manera con la que Finlandia lucha contra la corrupción:

PRIMERO: En Finlandia cualquier compra que realicen las Administraciones Públicas, desde un edificio hasta un bolígrafo, ha de estar ejecutada a precios de mercado e incluir, necesariamente, tres ofertas de proveedores distintos, para poder elegir la más baja. No es legal, admisible ni justificable el pago de 100 euros por un cartucho de impresora o de 1000 por una silla aunque las facturas sean correctas. Ejemplos ambos acaecidos en España y que la justicia no pudo castigar.

SEGUNDO: Principio de transparencia total de las Administraciones públicas. Cualquier decisión tomada por un funcionario público dentro del desempeño de su profesión (excepto las relacionadas con la seguridad) puede ser conocida por el resto de ciudadanos. Nadie puede negarse a satisfacer las necesidades de información no solo de los periodistas sino de los votantes. Debido a ello actuaciones contra esa norma (como ésta) son no solo contrarias a la ética sino ilegales.

TERCERO: Principio de transparencia total en las cuentas de los ciudadanos. Los fineses pueden saber cuales son los ingresos declarados de todos los residentes en el país, ya se trate de una persona que cobre el desempleo, del artista de mayor éxito de la nación o del CEO de Nokia.
El equivalente peninsular permitiría conocer las cuentas no solo empresariales sino personales de Emilio Botín, Arturo Pérez Reverte, Felipe González, José María Aznar, Adolfo Domínguez o cada uno de los vecinos de Madrid.

CUARTO: Ausencia de alcaldes: El gobierno de los municipios en Finlandia recae en "City managers", es decir, en funcionarios públicos con experiencia en la administración de entidades de esa índole. Así pues el ciudadano puede distinguir con claridad que la persona al mando es alguien supeditado a los votantes y que puede ser despedido o reemplazado por el Consejo municipal (el órgano elegido en las urnas y que ostenta la soberanía popular). Helsinki es la excepción a este modelo.

QUINTO: Ausencia de cargos de designación política: En Finlandia los secretarios de Estado son funcionarios de carrera que alcanzan el puesto superando pruebas objetivas en lugar de por designación partitocrática. En 2005 se realiza una remodelación del sistema para permitir a las organizaciones políticas el poder elegir a los Secretarios de Estado, aun así muchos de ellos siguen siendo en la actualidad trabajadores públicos ascendidos por méritos propios.

SEXTO: Estructura de poder colegiada: La corrupción se extiende con mayor facilidad cuando el poder se concentra solo en un individuo, es por ello que en Finlandia se promueve la toma de decisiones mediante el debate y el consenso. Al igual que el órgano político principal de las ciudades es la Asamblea popular (el alcalde solo es un trabajador público) el Consejo de ministros tiene mayor capacidad de poder que el Presidente de la República.

SÉPTIMO: Principio de acceso libre al poder. La posibilidad de convertirse en un miembro de alto rango de la administración y los ministerios fineses no recae en una élite intelectual formada en Instituciones de enseñanza concretas (como en Francia) tampoco en personas que puedan atraer la inversión de diferentes empresas para sufragar sus campañas (ejemplo de Estados Unidos) o en ciudadanos adscritos a organizaciones políticas que ascienden por los méritos internos dentro de su partido (caso español). En Finlandia los puestos son cubiertos por funcionarios públicos (siguiendo un baremo meritocrático) y cuya carrera está abierta a todos los fineses. El país evita, por tanto, tener que acudir a un modelo como el de España dónde los cargos de libre designación del gobierno (elegidos ideológicamente) reciben 200.488 euros anuales y se multiplican de manera oscura por todas las administraciones.


OCTAVO:  Principio de proporcionalidad en el castigo. La cuantía de las multas por violar las normas suele ser proporcional a los ingresos de los individuos y las empresas. En 2001 Anssi Vanjoki, alto ejecutivo de Nokia, fue considerado culpable de conducción temeraria por romper los límites de velocidad a los mandos de su Harley Davidson imponiéndosele por ello una multa por el equivalente a 104.000 dólares de la época.  Este principio de proporcionalidad en el castigo, junto a la marca social que lleva el estar envuelto en un caso de corrupción, actúa de forma extremadamente disuasoria ante posibles tentaciones para cruzar el límite de la legalidad

Unmounting ZP

La verdad es que se ha liado muy seria el día de la fiesta nacional, de la Hispanidad o como queramos llamarlo. El presidente del gobierno ha sido abucheado en el acto de homenaje a los Caídos.

Me han dicho: ¿por qué no escribes lo que opinas acerca del tema? y yo he respondido que sí, y me he puesto a ello.

En primer lugar, ¿se puede abuchear a un presidente del Gobierno? Legalmente parece ser que sí, moralmente yo lo veo más discutible, pero es una conducta socialmente admitida, por lo que se ve, y amparada por la libertad de expresión como manifestación de descontento, así que no hay problema. A mí nunca dejará de dolerme que en España nos decepcionen las cosas como para tratar así al jefe del Gobierno, sea quien sea. ¿Alguien abuchea en USA a los presidentes? Sospecho que no, no sé si será porque son jefes de Estado al mismo tiempo, cosa que aquí no ocurre, o porque la conciencia cívica y de nación es otra. Pero vamos a ello, aquí es algo que se hace de vez en cuando.

¿se merecía que le abuchearan este hombre? Yo creo que si es una conducta socialmente admitida y el hecho de que sea un mal gobernante lo justifica, sí que se lo merecía sin duda, al menos para un porcentaje amplio de la sociedad, o al menos para el porcentaje de la sociedad que se hallaba allí presente y dentro de los allí presentes para quien lo hizo, porque supongo que no fueron todos. Por supuesto, interrumpir ese momento de homenaje a los que han dado su vida por servirnos a todos, es execrable, y a este respecto no diré más porque mi postura es clara y enérgica.

Y ahora viene la cuestión; Visto que en un principio se lo merece, ¿se le debe abuchear? Para mí, no, ni a él ni al que hubo antes ni al que venga después. A un hombre que tiene cinco, siete o diez millones de personas dispuestas a darle su voto, no se le debe humillar públicamente, sea de la ideología que sea y se llame como se llame. Lo que se debe hacer con él es criticarle con la palabra, en los medios, en la red, y al final, ir a las urnas y votar a otro para echarle. Sin más.

En este país el respeto es algo que prácticamente ha desaparecido de nuestras vidas, porque para empezar, nos respetamos muy poco a nosotros mismos. Uno de los males que muchas personas achacamos a los políticos, es que están consiguiendo que la enemistad que se profesan unos a otros, pase a los ciudadanos, creándose una fractura social entre simpatizantes de un partido y otro. Así se consigue algo terrible, y es que puede gobernar casi cualquiera que tenga la capacidad de enfrentar a los grupos sociales. Lo que se vende en la política de hoy, no es la bondad de uno mismo -hemos visto que puede llegar a ser prácticamente inexistente en un político-, sino la maldad del contrario.  Esto es más grave de lo que parece.

Abuchear a un presidente no deja de ser a fin de cuentas, pitar a la decisión de varios millones de personas. Yo creo que no debe hacerse, aunque el gobierno sea a día de hoy poco presentable. Si nos pusiéramos a enumerar lo pésimamente que hacen las cosas, no acabaríamos, aunque en la política española siempre hay una máxima; hay algo para lo que todo político español está sobradamente preparado, y ese algo es ser infinitamente más nefasto que su antecesor en el cargo, de tal manera que sea quien sea el próximo, puede ser sin sonrojarse mucho peor, -esto no es ciencia ficción aunque pueda parecerlo-. Lo de la ley que van a sacar ahora para evitar que vuelvan a silbarles, me parece una broma de mal gusto. El hecho de que opinemos que no se debiera hacer, no significa que nadie tenga derecho a silenciar la voz del pueblo, por inoportuna o desagradable que pueda resultar a veces en sus manifestaciones.

De todas formas, y como aquí se arregla todo, yo os voy a decir lo que haría con los políticos.  Disolvería todas las cámaras y convocaría nuevas elecciones con una sola norma para el que quisiera entrar en política: El sueldo de los políticos iba a ser exactamente el mismo que apareció en la última nómina de su actividad profesional anterior. De esta forma, habría quien ganaría un buen dinero, otros 80.000 pelas de las de antes... y otros 0. Ya veríais como muchas caras cambiaban. Sencillamente, en el Congreso se sentarían otros, de los que hay ahora, muy pocos quedarían allí. ¿sabéis cuánto gana al mes el actual alcalde de Nueva York? Un dólar. El tal señor Bloomberg -multimillonario a la sazón-, considera que ser alcalde de esa ciudad es una cosa que ha de darle prestigio, no dinero. Y algo parecido es lo que yo haría con los políticos de aquí. Lo que no se puede es saltar de las aulas de la universidad al aparato de un partido político, y de ahí a un gobierno sin haber tenido nunca ni oficio ni beneficio, porque eso no prepara para gobernar, y no es ético. Un político no puede ser alguien que si no está en política no come, eso es contraproducente. De la política uno no debería salir ni más rico ni más pobre que lo que entró, porque la política no debiera ser una profesión bajo ninguno de los conceptos. Y luego otra cosa. Nadie más de ocho años en un cargo electo, y desde luego, listas abiertas, y un ciudadano, un voto, eso de las circunscripciones es una tomadura de pelo.

En fin, mejor lo dejamos aquí. Que paséis buen domingo.  

Muscles in action

Esta semana he vuelto al gimnasio tras muchos años que no pisaba uno. El gimnasio, que ya no se llama así, sino "wellness center", es un lugar enorme y bien ventilado al que los individuos como yo van cuando ya están que no pueden con los huevos, de tan oxidada como tienen la bisagra, dicho así en román paladino. Me he encontrado con un lugar muy distinto a los que yo visité en mi juventud para boxear y hacer pesas. Ya no se fuma ni van matones a pegarse, no puedes desafiar a nadie en ese antro oscuro y maloliente que eran los gimnasios de mi juventud. Ahora están llenos de máquinas que sólo se ponen en marcha cuando introduces una llave electrónica que lo primero que informa a la máquina es si estás al corriente de pago, por si al entrar te has colado por esa especie de barras como las de metro que hay a la puerta. Una vez metes la llave en la máquina, el aparato infernal te llama por tu nombre y se pone en marcha durante los minutos que tu "personal trainer" ha puesto en el ordenador que debes hacer. Cuando acabas de esa máquina ella misma te manda a otra, y así hasta el final. El ordenador sabe perfectamente si haces los ejercicios y si los hiciste ayer, y no puedes hacer ni un movimiento más si el trainer no se lo ha dicho previamente al ordenador.

El resultado es bueno, pero entrenas como un robot. El personal que hay no es el que había antiguamente; porteros de discoteca atocinados levantando kilos y kilos, macarras haciendo full contact en camiseta de tirantes, contando sus peleas en los descansos y haciendo guantes que acababan a primera sangre las más veces, y muy rara vez una chica, detrás de las que todos los parroquianos del gimnasio babeaban y se ponían cerca de ella a ver si conseguían impresionarla a base de sudor y músculo. Nada de eso. Hoy en el gimnasio -o wellness leches de eso-, lo que hay son cachas vigoréxicos con gafas de pasta, salas luminosas y bien ambientadas llenas de churris preciosas haciendo aerobic, spinning, step y cosas de esas, vestidas con mallas de diseño. ¡¡Mamma mía!! Empleados de banca, profesores de secundaria que van a quitar el michelín pedagógico, casadas que quieren mantener la pulsión carnal, y algunos atocinados y oxidados y oxidadas como yo que nos escondemos en las máquinas de las esquinas abochornados por haber abandonado nuestro cuerpo hace mucho tiempo suplicándole a Santa Rita que nos lo devuelva. El full contact ya no existe, ahora hay una cosa que se llama body combat, que es aerobic con golpes simulados -las mozas están encantadoras haciéndolo-, no se hace kárate, sino batuka, y muchas cosas así. 

Los vigoréxicos me miran con desprecio, las churris tonificadas por el fitness ni me miran, el único de mis encantos que no puedo desplegar ahí es el intelectual, y de todos los que podría desplegar, no tengo ninguno, o sea que mi dignísima esposa puede estar sumamente tranquila. En fin, que sudo y sufro. Es que no se puede perder la hombría cada vez que se ve una cerveza y una salchicha de frankfurt, luego se atocina uno y pasa lo que pasa. 

Pero hay algo que me pone juguetón, y no son precisamente las clientas del gimnasio. El primer día, cuando estaba a punto de subirme al primero de esos engendros diabólicos digitales, me acompañaba una entrenadora, un encanto de chica, que con la explicación de cómo utilizarlo, acababa mi pre-entrenamiento. Cuando estaba a punto de poner en marcha la máquina, miré a los ojos de la encantadora deportista y le dije:

-Oye guapa, ¿te puedo hacer una última pregunta?

-Sí, claro, por supuesto -respondió ella sin dejar de sonreír-

-Mira, quiero saber si alguna vez un cuarentón oxidado y tirando a gordo como yo, ha conseguido ponerse en forma.

La chica bajó los ojos, y sin mirarme, respondió con una evasiva:

-Hombre, no sé.... 

-O sea, que no ha pasado nunca -respondí yo-

-No sé... sí... no.... no conozco a ninguno, pero....a lo mejor sí....

-Bien, gracias, no te preocupes -respondí dando por finalizada la conversación, porque vi que la chica se azoraba-

O sea que estadísticamente los tíos como yo no recuperan jamás la forma, esa es la realidad. Bien, mi objetivo es romper la estadística y recuperar el tono muscular, la capacidad torácica y todas esas cosas. Si este blog se cierra porque he sufrido un infarto, ya sabéis cómo habrá sido. 

El del bañador naranja soy yo. Os he engañado a todos. La chica que lleva un "21" en la pierna es amiga mía y se llama Loli, cuando queráis os la puedo presentar. Con la del bañador rojo que está a mi derecha es que hace tiempo que lo dejamos, y ya sabéis, no me gusta revolver las cosas pasadas.

Ahí os va un correo que me manda mi amigo Gonzalo desde Irlanda, aunque a él, me quiero figurar que le habrá llegado desde España. No os comentaré nada porque las cosas que dicen verdades así ha de leerlas cada uno y sacar sus conclusiones. Un saludo a todos.

 

      Carta de una profesora

      En su Artículo I: De su definicion y division, hay un párrafo que dice:

      Los participios activos son de una sola terminacion que conviene al género masculino y femenino, y al artículo y

      pronombres neutros.

      NO LO BORRES SIN LEERLO, APRENDERÁS ALGO O, MEJOR DICHO, RECORDARÁS ALGO...

      Está escrito por una profesora de un instituto público.

      CONTRA LA TONTUNA LINGÜÍSTICA , UN POCO DE GRAMÁTICA BIEN EXPLICADA

      Yo no soy víctima de la LOGSE. Tengo 50 años y he tenido la suerte de estudiar bajo unos planes educativos

      buenos, que primaban el esfuerzo y la formación de los alumnos por encima de las estadísticas de aprobados y de

      la propaganda política. En párvulos (así se llamaba entonces lo que hoy es "educación infantil", mire usted)

      empecé a estudiar con una cartilla que todavía recuerdo perfectamente: la A de "araña", la E de "elefante", la I

      de "iglesia" la O de "ojo" y la U de "uña". Luego, cuando eras un poco más mayor, llegaba "El Parvulito", un

      librito con poco más de 100 páginas y un montón de lecturas, no como ahora, que pagas por tres tomos llenos de

      dibujos que apenas traen texto. Eso sí, en el Parvulito, no había que colorear ninguna página, que para eso

      teníamos cuadernos.

      En Primaria estudiábamos Lengua Española, Matemáticas (las llamábamos "tracas" o "matracas") Ciencias Naturales,

      Ciencias Sociales, Plástica (dibujo y trabajos manuales), Religión  y Educación Física. En 6º de Primaria, si en

      un examen tenías una falta de ortografía del tipo de "b en vez de v" o cinco faltas de acentos, te suspendían.

      En Bachiller, estudié Historia de España, Latín, Literatura y Filosofía .

      Leí El Quijote y el Lazarillo de Tormes; leí las "Coplas a la Muerte de su Padre" de Jorge Manrique, a

      Garcilaso, a Góngora, a Lope de Vega o a Espronceda...

      Pero, sobre todo, aprendí a hablar y a escribir con corrección. Aprendí a amar nuestra lengua, nuestra historia

      y nuestra cultura.

      Y... vamos con la Gramática.

      En castellano existen los participios activos como derivado de los tiempos verbales. El participio activo del

      verbo atacar es "atacante"; el de salir es "saliente"; el de cantar es "cantante" y el de existir, "existente".

      ¿Cuál es el del verbo ser? Es "ente", que significa "el que tiene entidad", en definitiva "el que es". Por ello,

      cuando queremos nombrar a la persona que denota capacidad de ejercer la acción que expresa el verbo, se añade a

      este la terminación "-nte".

      Así, al que preside, se le llama "presidente" y nunca "presidenta", independientemente del género (masculino o

      femenino) del que realiza la acción.

      De manera análoga, se dice "capilla ardiente", no "ardienta"; se dice "estudiante", no "estudianta"; se dice

      "independiente" y no "independienta"; "paciente", no “pacienta"; "dirigente", no dirigenta"; "residente", no

      "residenta”.

      Y ahora, la pregunta: nuestros políticos y muchos periodistas (hombres y mujeres, que los hombres que ejercen el

      periodismo no son "periodistos"), ¿hacen mal uso de la lengua por motivos ideológicos o por ignorancia de la

      Gramática de la Lengua Española ? Creo que por las dos razones. Es más, creo que la ignorancia les lleva a

      aplicar patrones ideológicos y la misma aplicación automática de esos patrones ideológicos los hace más

      ignorantes (a ellos y a sus seguidores).

      No me gustan las cadenas de correos electrónicos (suelo eliminarlas) pero, por una vez, os propongo que paséis

      el mensaje a vuestros amigos y conocidos, en la esperanza de que llegue finalmente a esos ignorantes semovientes

      (no "ignorantas semovientas", aunque ocupen carteras ministeriales).

      Lamento haber aguado la fiesta a un grupo de hombres que se habían asociado en defensa del género y que habían

      firmado un manifiesto. Algunos de los firmantes eran: el dentisto, el poeto, el sindicalisto, el pediatro, el

      pianisto, el golfisto, el arreglisto, el funambulisto, el proyectisto, el turisto, el contratisto, el

      paisajisto, el taxisto, el artisto, el periodisto, el taxidermisto, el telefonisto, el masajisto, el gasisto, el

      trompetisto, el violinisto, el maquinisto, el electricisto, el oculisto, el policío del esquino y, sobre todo,

      ¡el machisto!

      SI ESTE ASUNTO NO TE "DA IGUAL", PÁSALO POR AHÍ, A VER SI LE TERMINA  LLEGANDO A LA MINISTRA DE "IGUAL-DA".